Доброго времени суток. Хочу провести параллель между такими понятиями,как Церковь, Шоу-бизнес и культура. Все они взаимносвязаны в том плане,что церковь является памятником культуры, шоу-бизнеа тоже относится к ней в плане показа тог,ЧТО СЕЙЧАС БОЛЕЕ ЗНАЧИМО И ПРИОРИТЕТНО.
Раньше церковь была запрещена и преследуема и этим наносился неполохой удар по вере людей.Сейчас она разрешена и не только она кстати. Рядол в газете печатается статья о храме,вере и...тут же можно и стриптиз заодно увидеть.А ведь это уже шоу-бизнес-показуха ,если попроще сказать
Так вот наша культура стала такова,что.....тут же в газете можно заметить и храм-святыню,тут же что то ммирское и.......далее весьма непристойное даже.
И вот получается такая штука ,что в связи с открытием храмов,разрешением на веру и посещение разрешено и печатать их много где. А ведь храм -это не шоу-бизнес В нем присутствуют такие понятия как Таинства. Или у нас эти понятия уничтожены были напрочь?
То бишь выходит ,что.....что храм ,что шоу-бизнес -одно и то же? Это как? А ведь мало того,что печатают , я замечал и сам когда то по неведению заворачивал в газету подобную что либо То есть в храм кусок металла или что то ещё. Вот такая "благоговейность " наша по отношению к этим святыням .
И что лучше? Обупликовать статью про это в СМИ для сведения народа или то,что .....затем это все будет поругано в большей степени
Над этим надо серьезно подумать,чтобы потом не откликалось нам, как мы аукаем.
Вот в данное время и получается именно связь между такими понятиями как церковь и шоу-бизнес,хотя они и совершенно разные в плане показания на вид.
Да они являются частью культуры,но......одно из них служит для публичного просмотра , а другое-наоборот. А у нас пока получается,что Церковь и шоу-бизнес одно и то же в плане публикации их СМИ,да и не только в СМИ,
Александр Бежецкий(Саня, сашок, санчес ака Бегун, бежа),
Лемберг, Хохлостан (временно не подконтрольные Польше области)
Филантроп, мезонист, нигиллянт, агронавт, агроном, алконафт. Очень люблю сочинять, мастурбировать, покуривать травку и исполнять, даря радость себе. Участник поселковой самодеятельности. Ищу спонсора и спонсоршу из представителей российской несистемной оппозиции.
Автор-истребитель, психоананытик Православно-сектантского характера.
Кандидат на Дарвиновскую премию за эпическую утерю пароля и логина.
Прочитано 12982 раза. Голосов 0. Средняя оценка: 0
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
